“發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題”是《專利法實(shí)施細(xì)則》第十七條規(guī)定的說(shuō)明書中需記載的發(fā)明內(nèi)容，其與《專利法》二十六條關(guān)系緊密，但卻往往得不到應(yīng)有的重視。在本系列文章中，筆者將通過(guò)對(duì)兩個(gè)有關(guān)專利確權(quán)程序的行政案件和一個(gè)復(fù)審案件的研究，探討撰寫申請(qǐng)文件中“發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題”部分時(shí)應(yīng)該注意的問(wèn)題。
本系列文章共分三篇，將分別論述：
上期，我們說(shuō)道，在撰寫專利申請(qǐng)文件時(shí)，撰寫人應(yīng)充分考慮“發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題”與說(shuō)明書中具體實(shí)施方式邏輯上的對(duì)應(yīng)性。申請(qǐng)文件撰寫人應(yīng)當(dāng)對(duì)以下問(wèn)題做出準(zhǔn)確判斷：本領(lǐng)域技術(shù)人員采用具體實(shí)施方式中的具體技術(shù)手段是否能夠解決發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題。如果判斷結(jié)果為不能，則撰寫人應(yīng)對(duì)具體實(shí)施方式部分或者發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題部分進(jìn)行修改，直到可以滿足前述的兩個(gè)要求為止。本期，我們將討論：
“發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題”是確權(quán)案件中判斷“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書為依據(jù)”的重要標(biāo)準(zhǔn)案例：第82003號(hào)專利復(fù)審決定
發(fā)明創(chuàng)造名稱：延緩釋放阿立哌唑的可注射組合物
本案中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在復(fù)審決定中認(rèn)定：本申請(qǐng)所要解決的技術(shù)問(wèn)題是如何提供一種用于延緩釋放阿立哌唑的可注射組合物，其中阿立哌唑在哺乳動(dòng)物的血清中可以達(dá)到至少持續(xù)7天的釋放效果……在本申請(qǐng)說(shuō)明書僅給出一個(gè)具有試驗(yàn)數(shù)據(jù)確證的實(shí)施例的情況下，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能從說(shuō)明書公開(kāi)的技術(shù)方案概括出本申請(qǐng)權(quán)利要求1所要求保護(hù)的技術(shù)方案，無(wú)法預(yù)見(jiàn)權(quán)利要求1涵蓋的所有技術(shù)方案均能解決本申請(qǐng)所要解決的技術(shù)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)所述技術(shù)效果，因而權(quán)利要求1不符合專利法第26條第4款的規(guī)定……因此，確定本申請(qǐng)所要解決的技術(shù)問(wèn)題是基于說(shuō)明書的整體記載而確定的，并不取決于權(quán)利要求中功能性限定的特征是否存在，該技術(shù)特征的刪除并不意味著所述技術(shù)方案所要解決的技術(shù)問(wèn)題發(fā)生了改變。通過(guò)該復(fù)審決定可知，在專利確權(quán)過(guò)程中，認(rèn)定專利所要解決的技術(shù)問(wèn)題，是以說(shuō)明書中記載的技術(shù)問(wèn)題為基本依據(jù)，并綜合考慮說(shuō)明書中背景技術(shù)及其存在的技術(shù)缺陷、涉案專利相對(duì)于背景技術(shù)取得的有益效果等。反觀獨(dú)立權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征本身，并非認(rèn)定專利所要解決的技術(shù)問(wèn)題的決定性依據(jù)。
《專利法》第26條第4款規(guī)定“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍”?！皺?quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書為依據(jù)”應(yīng)理解為“要求保護(hù)的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從說(shuō)明書中充分公開(kāi)的內(nèi)容中得到或者概括得出的技術(shù)方案”，且不得包含“推測(cè)的內(nèi)容”。而權(quán)利要求書是否包含“推測(cè)的內(nèi)容”則需要從解決“技術(shù)問(wèn)題”的技術(shù)方案是“充分公開(kāi)”還是“推測(cè)”得出進(jìn)行考量。
因此，在撰寫專利申請(qǐng)文件時(shí)，對(duì)于背景技術(shù)及其存在的技術(shù)缺陷、發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題、有益效果等內(nèi)容的撰寫應(yīng)當(dāng)在邏輯上取得一致。發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題通過(guò)背景技術(shù)及其存在的技術(shù)缺陷得以反映，解決技術(shù)問(wèn)題獲得的有益效果也應(yīng)當(dāng)可以從技術(shù)方案本身推導(dǎo)得出。并且，獨(dú)立權(quán)利要求涵蓋的所有技術(shù)方案應(yīng)均能解決本申請(qǐng)所要解決的技術(shù)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)所述技術(shù)效果。
