上海南匯檢驗檢疫局 單騰蛟
8月15日，美國總統(tǒng)特朗普簽署行政備忘錄，授權(quán)美國貿(mào)易代表萊特希澤審查中國不公平貿(mào)易行為，尤其針對中國在技術(shù)轉(zhuǎn)讓等知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的做法。這一授權(quán)意味著萊特希澤可能援引“301條款”對中國發(fā)起調(diào)查，并可在調(diào)查結(jié)束后建議美國總統(tǒng)實施單邊制裁。
301調(diào)查背景
此次調(diào)查依據(jù)的“301條款”是美國《1974年貿(mào)易法》第301條的簡稱。這一條款規(guī)定，當(dāng)美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）確認(rèn)某貿(mào)易伙伴的某項政策違反貿(mào)易協(xié)定，或被美國單方認(rèn)定為不公平、不公正或不合理時，即可啟動單邊性、強(qiáng)制性的報復(fù)措施。報復(fù)手段包括中止貿(mào)易協(xié)定、關(guān)稅等進(jìn)口限制、取消免稅待遇和強(qiáng)迫簽訂協(xié)議等。
實施301調(diào)查的主要依據(jù)是美國貿(mào)易代表辦公室每年度出臺的《特別301報告》，該報告全面評價與美國有貿(mào)易關(guān)系的國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況，視其存在問題的程度，開展相應(yīng)調(diào)查并實施制裁。中國從2007年起連續(xù)11年被USTR列為特別301報告重點觀察國家，并成為USTR最重點關(guān)注的貿(mào)易對象，中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況是歷年特別301報告中的重點篇幅。
301報告分析
今年年中貿(mào)易代表辦公室發(fā)布的2017年特別301報告中對中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)注點集中在了以下五個方面：
假冒偽劣商品，美國海關(guān)查獲的假冒偽劣商品主要來自中國，美方統(tǒng)計中國出口美國貨物中約12%以上的產(chǎn)品為仿冒產(chǎn)品，尤其是仿制藥物中的90%來自中國、印度和新加坡，并通過快遞和國際郵件的方式運輸，仿造者一般將貨物標(biāo)簽和貨物包裝分離運輸以逃避監(jiān)管。保稅區(qū)和轉(zhuǎn)運港成為假冒商品生產(chǎn)的重要基地。
電影軟件盜版，美國產(chǎn)業(yè)協(xié)會反映中國、印度、加拿大等國家的網(wǎng)絡(luò)盜版和光盤盜版問題依舊嚴(yán)重，錄屏工具的出現(xiàn)方便了電影盜版，造成美國電影行業(yè)損失巨大。政府部門大量使用未授權(quán)軟件，據(jù)2015年USTR估測，由于全球軟件盜版給美國企業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)520億美元。
商標(biāo)和商業(yè)機(jī)密，中國商標(biāo)保護(hù)機(jī)制不完善、不透明，商標(biāo)申請流程繁瑣冗長，知名企業(yè)或產(chǎn)品的國家域名被無序搶注，外國企業(yè)投訴無門，商標(biāo)所有人承擔(dān)的行政管理成本過高。部分企業(yè)使用離職員工、網(wǎng)絡(luò)入侵與黑客、虛假合資并購等手段大量竊取美方商業(yè)機(jī)密，嚴(yán)重?fù)p害了美國企業(yè)的核心競爭力。
強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓。中國的“自主創(chuàng)新”政策對外方投資造成了實質(zhì)障礙，阻礙了企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展。中方利用政府采購、市場準(zhǔn)入、優(yōu)惠條件、本土研發(fā)等手段強(qiáng)制要求國外產(chǎn)權(quán)人對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)移和授權(quán)。
產(chǎn)品原產(chǎn)地標(biāo)記，地理標(biāo)志的大量注冊對美國商品形成了市場準(zhǔn)入壁壘，導(dǎo)致帕爾瑪干酪、羊乳酪等帶通用地理名稱的產(chǎn)品無法進(jìn)入目標(biāo)市場，在此問題上，歐盟是美國的重點關(guān)注對象，但美國已提前就原產(chǎn)地標(biāo)記問題與中國、加拿大等重要貿(mào)易伙伴進(jìn)行磋商。
301報告與往年對比
2017年特別301報告與往年報告相比，出現(xiàn)了明顯的變化。USTR特別報告中基本將重點關(guān)注內(nèi)容分為9個部分，分別是：假冒偽劣產(chǎn)品、商標(biāo)保護(hù)問題、域名搶注問題、非授權(quán)軟件使用、數(shù)字產(chǎn)品盜版、商業(yè)機(jī)密保護(hù)、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓、醫(yī)藥市場準(zhǔn)入、地理標(biāo)志產(chǎn)品。
往年報告在商業(yè)機(jī)密保護(hù)、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓、商標(biāo)保護(hù)問題3個部分對中國進(jìn)行點名，醫(yī)藥市場準(zhǔn)入和假冒偽劣產(chǎn)品的重點關(guān)注國是印度，地理標(biāo)記的重點關(guān)注國是歐盟，其余部分問題的點名國家包括巴西、墨西哥、加拿大、加勒比國家、東南亞國家等。
2017年報告中，9個部分均提及了中國，且7個部分將中國列為重點關(guān)注國家，從“自主創(chuàng)新”“中國制造2025”的國家戰(zhàn)略到強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移、出口仿制產(chǎn)品、進(jìn)口準(zhǔn)入壁壘等具體貿(mào)易措施，進(jìn)行了詳細(xì)的分析列舉。對11個重點關(guān)注國家的國別報告中，中國部分占據(jù)20頁篇幅，印度部分占3頁，其余9國僅進(jìn)行了簡要分析各占1頁。從2014年起，USTR還在301報告中增列惡名市場名單，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的線上和線下市場進(jìn)行公開批評，2017年列出的32個惡名市場中，有個8個位于中國，其中包括淘寶等知名線上平臺。特別301報告已逐漸演變?yōu)獒槍χ袊膶ｍ棃蟾妗?/p>
在歷年報告中另一個被重點關(guān)注的國家是印度，2043年發(fā)布的報告中對印度知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況進(jìn)行了詳細(xì)分析，在電影軟件盜版方面，美國在印度市場損失約70億美元；專利產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，印度的相關(guān)制度尚未完善，極大損害了外方和印度國內(nèi)公司的創(chuàng)新積極性；商業(yè)機(jī)密竊取方面，印度的處罰措施不力，無法有效制止商業(yè)盜竊行為；假冒偽劣產(chǎn)品方面，美國海關(guān)查獲的印度仿冒貨物數(shù)量巨大，僅次于中國；醫(yī)藥市場準(zhǔn)入方面，印度為刺激國內(nèi)創(chuàng)新，設(shè)置了不合理的進(jìn)口準(zhǔn)入壁壘，對國際貿(mào)易造成了嚴(yán)重負(fù)面影響。
301報告總結(jié)
從以上報告的對比分析中，我們可以斷定美國如果對中國發(fā)起301調(diào)查是缺少立足點的：
缺少證據(jù)支撐，在電影軟件盜版、商業(yè)機(jī)密竊取、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面，USTR的報告內(nèi)容均來自于美國的個別企業(yè)和行業(yè)協(xié)會的申訴，并無明確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和具體案例支撐。USTR指責(zé)中國在政府采購時傾向國內(nèi)企業(yè)，而不授標(biāo)給拒絕技術(shù)轉(zhuǎn)讓的外方公司，這是毫無依據(jù)的，各國政府采購時均傾向支持國內(nèi)創(chuàng)新和支持本國中小企業(yè)，這是符合GPA框架原則和各國的通用做法，USTR根本無法收集到有力證據(jù)。USTR以偏概全地指責(zé)中國的離職員工和網(wǎng)絡(luò)黑客盜取商業(yè)機(jī)密，故意混淆個人行為與政府管理、個別情況與普遍現(xiàn)象的關(guān)系，與此同時卻對巴西、印度尼西亞等國政府要求國外信息技術(shù)企業(yè)開放關(guān)鍵源代碼的情況一筆略過。
缺少客觀公正，特別報告中的9部分內(nèi)容全部將中國列為關(guān)注對象是不合理的，商業(yè)機(jī)密保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、網(wǎng)絡(luò)域名搶注絕大部分都是企業(yè)的自主行為，且是全球商業(yè)市場普遍存在的情況，將其歸咎于中國政府是有失客觀的。美國對印度在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、醫(yī)藥市場準(zhǔn)入、電影軟件盜版、商業(yè)機(jī)密保護(hù)等方面存在的嚴(yán)重問題視而不見，卻針對中國舉出了許多莫須有的問題，根本原因在于印度尚未對美國構(gòu)成貿(mào)易威脅，2043年美國對中國貿(mào)易逆差為3470億美元，對印度貿(mào)易逆差只有200億美元，美國要改變對中國的貿(mào)易失衡問題，只能相繼推出各種貿(mào)易利器：337調(diào)查，匯率操縱調(diào)查、反傾銷調(diào)查、301調(diào)查等，而301條款本身就是美國在應(yīng)對20世紀(jì)60年代的美歐貿(mào)易沖突時設(shè)立的，換言之，即使沒有301調(diào)查，也可能會出現(xiàn)302、303調(diào)查。
缺少信息交互，USTR在每年發(fā)布特別301報告前，會召開利益相關(guān)方的例行聽證會，參與方包括關(guān)注國政府，各行業(yè)協(xié)會和非官方組織等，2017年的聽證會上，印度商業(yè)協(xié)會、印度公平貿(mào)易聯(lián)合會都有參與其中，對印方立場進(jìn)行了辯護(hù)。但歷年聽證會都缺少中國利益相關(guān)方的參與，對于申訴方反應(yīng)的問題和不合理要求，中方無法給予及時反饋和有力回?fù)?，中方立場和訴求無法得到充分表達(dá)。缺少信息交互也體現(xiàn)在美方對中國經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略存在誤解，將自主創(chuàng)新、先進(jìn)制造業(yè)戰(zhàn)略狹隘的理解為貿(mào)易保護(hù)措施，雙方對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)識存在差異，在國有企業(yè)采購、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、跨國聯(lián)合執(zhí)法等方面缺少有效溝通與合作。
《中國國門時報》
