《憲法》第16條第1款與第17條第1款分別規(guī)定了國有企業(yè)和集體經(jīng)濟組織的經(jīng)營自主權?！度袼兄乒I(yè)企業(yè)轉換經(jīng)營機制條例》明確列舉了國有企業(yè)所享有的14項經(jīng)營自主權?！稇椃ā返?8條第2款規(guī)定，在中國境內的外國企業(yè)和其他外國經(jīng)濟組織以及中外合資經(jīng)營的企業(yè)，“合法的權利和利益”受法律保護，包括了經(jīng)營自主權?！稇椃ā返?1條第2款規(guī)定，國家保護“個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟的合法的權利和利益”，同樣包括了民營企業(yè)的經(jīng)營自主權。
由此可見，只要是具有市場主體資格的企業(yè)均享有經(jīng)營自主權。根據(jù)《憲法》的規(guī)定，經(jīng)營自主權的范圍是合法，應秉承“法無明文規(guī)定皆自由”的原則。因此，經(jīng)營自主權就是企業(yè)依法享有的從事各種生產(chǎn)經(jīng)營活動的所有權利，即產(chǎn)、供、銷、人、財、物及其他權利。
如前所述，我國立法設計中的企業(yè)標準自我聲明公開制度，是借鑒國際標準化組織（ISO）合格評定機制中的“供方的符合性聲明”制度而創(chuàng)設的，根據(jù)該組織制定的國際標準ISO/IEC17050-1:2004中，“供方的符合性聲明”是在供方需要或者必須證明某一對象符合規(guī)定要求時作出。
所謂“需要”，是由供方自主判斷和決定是否需要進行符合性聲明，顯然這是為供方設定的一種自由；所謂“必須”則是一種強制，供方不再具有自由判斷和決定是否進行符合性聲明的空間。
這種強制的成因有兩種：一種是法定的強制，法律規(guī)范為達到某一目的而明確規(guī)定供方必須進行符合性聲明，這就成為了供方的一項法定義務；另一種則基于供方與交易相對方的合同約定，供方為達成預期的交易目的而自愿自主地接受交易相對方要求其進行符合性聲明的交易條件，這就成為了供方的一項約定義務。
可見，國際標準化組織（ISO）尊重企業(yè)的經(jīng)營自主權，一般情況下，供方有權根據(jù)自行判斷和決定選擇是否作出供方的符合性聲明。僅在法律規(guī)定或者合同約定的特殊情況下，供方進行符合性聲明才成為一項義務。在市場經(jīng)濟發(fā)達國家如美國，幾乎未見設定供方的符合性聲明為法定義務的立法情形。
《學習標準化》認為，我國的企業(yè)標準自我聲明公開，應是一種企業(yè)產(chǎn)品質量檢驗合格證明。雖然《產(chǎn)品質量法》要求產(chǎn)品或者其包裝上的標識應有產(chǎn)品質量檢驗合格證明，但并未明文規(guī)定應采用何種方式證明產(chǎn)品質量檢驗合格。在不違反《產(chǎn)品質量法》要求產(chǎn)品必須要有產(chǎn)品質量檢驗合格證明的前提下，選擇何種質量檢驗合格證明方式應該屬于企業(yè)所享有的經(jīng)營自主權。
因此，是否進行企業(yè)標準自我聲明公開，屬于“法無明文規(guī)定皆自由”的范圍，對此企業(yè)應該享有自由決定的權利，這是企業(yè)經(jīng)營自主權的一種表現(xiàn)。從企業(yè)經(jīng)營自主權的視角分析企業(yè)標準自我聲明公開的法律定性，應是企業(yè)的一項權利，而非一項義務。
