隨著改革開放不斷深化，隨著外資企業(yè)進入中國市場產(chǎn)生的“狼來了”式的恐慌已經(jīng)不再。近日，美國標(biāo)普全球公司在北京設(shè)立的合資子公司——標(biāo)普信用評級（中國）有限公司獲準(zhǔn)在中國開展信用評級業(yè)務(wù)。這事雖引發(fā)業(yè)界強烈反響，但少聞“狼來了”之喻，業(yè)界大都處變不驚。
當(dāng)然，沉穩(wěn)是一種處事表現(xiàn)，內(nèi)在還是有波動的。畢竟，標(biāo)普作為全球赫赫有名的三大評級機構(gòu)之一，此番入華，憑借其影響力對國內(nèi)同行形成一定程度的擠壓，是可以肯定的。用官方化的語言表述，國際信用評級公司分享國內(nèi)信用評級市場，會增加國內(nèi)信用評級市場的競爭性，有助于進一步激活國內(nèi)信用評級市場。而用一位學(xué)者的話說，標(biāo)普進入中國，好比是金庸武俠世界中的異域教派涉足中原武林，“說起來是拜山，做起來是踢館”。
實事求是地說，國內(nèi)信用評級市場的確存在不少問題。國內(nèi)評級機構(gòu)最常被債券投資者詬病的是，對發(fā)行人預(yù)警不足。比如，作為國內(nèi)信評“老五門”之一的大公國際，常被批評評級失準(zhǔn)，一年內(nèi)曾給出156個AAA評級。
業(yè)內(nèi)人士指出，目前國內(nèi)評級市場主要存在4 方面弊?。焊叩燃墏`約；信用評級調(diào)整不合理；信用級別與債券發(fā)行及交易利率不匹配，發(fā)行人的信用級別無法對其發(fā)債利率進行合理有效定價；信用級別區(qū)分度不夠，AA、AA+和AAA 3個級別非常擁擠。如果說前兩個問題是部分評級機構(gòu)評級尺度、商業(yè)套路以及國內(nèi)信用特征的問題，那么第三個問題是債券市場發(fā)展階段的問題，第四個問題是監(jiān)管思路的問題。
雖然國內(nèi)評級市場存在這樣那樣的問題，但這并不意味著外資機構(gòu)進來就能夠成為替代者，就可以立即帶動這個市場進入到一種全新的境界。要知道，信用評價是主觀的體系，技術(shù)上本土評級機構(gòu)并不比外資機構(gòu)弱多少。就算三大國際機構(gòu)都深度入局中國本土評級市場，對中國本土的監(jiān)管思路、信用特征、債市環(huán)境和商業(yè)套路也很難改變。此前，標(biāo)普曾公開表示，其在華獨資公司的信用評級標(biāo)準(zhǔn)是因地制宜改良的方式，與國際通用的評級標(biāo)準(zhǔn)不盡一致。有分析認為，它之所以這樣做，是出于風(fēng)險與聲譽隔離的考慮。如果出現(xiàn)于己不利的問題，它可以用“標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一”來撇清部分責(zé)任，最大限度避免聲譽風(fēng)險。
若外資信用評級機構(gòu)在華子公司的信用評級，都小心謹慎，入鄉(xiāng)隨俗，那么就很難指望顯性化“鲇魚效應(yīng)”。所謂“踢館”，到頭來也就成了跟國內(nèi)機構(gòu)一起“下館子”。其實，要真正促使國際信用評級公司激發(fā)國內(nèi)信用評級市場活力，需要的是國內(nèi)外信用評級市場的接軌，這首先取決于國內(nèi)市場政策和企業(yè)做出更大讓步，向國際標(biāo)準(zhǔn)靠攏。標(biāo)普入華應(yīng)該成為促成國內(nèi)信評市場發(fā)生根本改變的契機。
說得更通俗一點，我們需要的是“外來的和尚”真的“會念經(jīng)”，而不是“橘生淮北則為枳”這樣的結(jié)果。
